En armenisk kyrka i Iran (kyrkan på bilden har inget samband med artikeln).

För några veckor sedan publicerades bilder från en armenisk-ortodox kyrka i Teheran, där Irans tidigare ledare Ali Khamenei hedras. För många utanför Iran kan det ses som ett uttryck för respekt och religionsfrihet. Men för dem som känner till verkligheten för landets kristna säger bilden något helt annat.

Onsdagen den 8 april, 40 dagar efter att Ali Khamenei dödades, visades bilder från den armenisk-ortodoxa kyrkan. Traditionen att uppmärksamma den döde efter 40 dagar förekommer inom flera ortodoxa kyrkor, och även inom östkatolska samfund.

Men en statligt godkänd ceremoni i en traditionell kyrka är inte detsamma som frihet för kristna. I Iran är kristna grupper som armenier och assyrier erkända enligt lag, om än under mycket begränsade och kontrollerade former. Men detta gäller inte kristna som har konverterat från islam. Persisktalande kristna som möts i hemlighet i husförsamlingar, därför att de inte får samlas i kyrkobyggnader, eller de som öppet bekänner sin tro, accepteras inte.

Staten gör en medveten åtskillnad mellan dessa två grupper – kristna från födseln respektive konvertiter, och det är därför ett sådant ögonblick känns så ironiskt. En kyrkobyggnad används som symbol för religionsfrihet, samtidigt som kristna anhålls, förhörs, åtalas, döms och fängslas för att de samlas, firar gudstjänst på persiska, har kristet material på persiska eller sprider evangeliet till andra iranier. EU:s byrå för asylfrågor konstaterar att evangelisation betraktas som ett brott mot säkerheten i Iran. Dessutom har människorättsorganisationen Article18 dokumenterat att minst 139 kristna greps under 2024, samt 254 under 2025, varav 96 av dem dömdes till fängelse.

Vad är det egentligen vi ser när bilder och videoklipp från minneshögtiden i den armenisk-ortodoxa kyrkan cirkulerar på nätet? Vi ser en politisk bild där regimen får möjlighet att säga: ”Kolla här, de kristna står på vår sida, minoriteterna respekteras. Det är harmoni mellan olika religiösa grupper i Iran.” Man bör dock inte låta sig luras av detta, eftersom människorättsorganisationer och andra grupper fortsätter att rapportera om allvarliga brister när det gäller religionsfriheten i Iran. Kristna, speciellt konvertiter, utsätts fortfarande för systematiska påtryckningar.

Tyvärr går det inte att se denna ceremoni som ett uttryck för äkta acceptans. Den bör snarare ses som en noggrant iscensatt uppvisning. Är det möjligt att tillåta en ceremoni i en erkänd kyrka, samtidigt som man vägrar frihet för andra kristna, som staten betraktar som ett hot på grund av deras tro? Är det möjligt att visa upp en religiös byggnad samtidigt som man tystar en religiös grupp? Är det möjligt att tala om tolerans samtidigt som man fortsätter att skrämma människor till tystnad?

De som värdesätter sanningen får inte förväxla ceremonier med frihet. Verklig religionsfrihet bevisas inte genom en samling i kyrkan. Den bevisas genom att människor kan konvertera utan rädsla, lovsjunga utan övervakning, be utan att riskera att gripas och tala om Kristus utan att en fängelsecell väntar på dem. Innan det är sant borde inte bilden av en öppen religiös ceremoni godtas. Den ska bedömas för vad den är: En offentlig föreställning som döljer en djupare orättvisa.

OPEN DOORS